SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1260/2005-R

III.3. En el caso que se examina, de la revisión de los antecedentes que cursan en el expediente, se evidencia que no concurren los supuestos fácticos que se ajusten a las subreglas fijadas en la línea jurisprudencial citada. En efecto, si bien es cierto que la recurrente ha demostrado con prueba idónea el derecho propietario de sus mandantes sobre el lote de terreno de 10.039 m² de superficie, ubicado en la zona de Chaquimayu (Arocagua), cantón de Sacaba de la provincia Chapare del departamento de Cochabamba, y que ese derecho no ha sido desvirtuado objetivamente, ni se encuentra cuestionado legalmente por las vías previstas en el ordenamiento jurídico, ya que no se encuentra en litigio, cumpliendo con lo establecido en la primera subregla, no es menos evidente, que no existen elementos de juicio que acrediten que el avasallamiento, movimiento de tierras y la construcción de un tinglado, conforme ha denunciado el ahora recurrente, sea atribuible a los recurridos; por cuanto, no se ha constatado que los demandados sean las personas que con los actos ilegales denunciados, restringen o suprimen los derechos y garantías de los representados del actor. Consiguientemente, los presupuestos fácticos consignados en la segunda subregla de la jurisprudencia mencionada, no se han cumplido, situación que hace improcedente el presente recurso.