SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1419/2005-R

II.5.  El 17 de junio de 2004, el recurrente interpuso recurso de apelación contra la Resolución de 2 de junio de 2004, impugnando que durante el proceso administrativo en su contra se habían suscitado las siguientes  irregularidades: a) no se cumplió con el plazo previsto por la norma contenida en el art. 64 de la RM 062/2000; b) se lo citó dos veces con el Auto de apertura del proceso sin anularse la citación hecha con anterioridad; c) su memorial de solicitud de clausura del periodo probatorio fue rechazado y en forma indebida se amplió dicho periodo, aceptándose dentro de dicha ampliación la prueba testifical ofrecida por la parte denunciante; d) la norma prevista por el art. 378 del CPC no es aplicable a su proceso toda vez que no existe norma alguna que remita al mismo a regímenes de supletoriedad; e) en forma ilegal se determinó que a la culminación de la audiencia de recepción de declaración indagatoria se empezaba a computar diez días hábiles para presentar descargos, declaraciones de testigos y otros; f) no fue notificado con fecha, día y hora de audiencia de recepción de prueba testifical de cargo; g) el Tribunal administrativo que conoció el proceso en su contra fue constituido en forma ilegal y sin competencia; h) la Resolución apelada efectuó una deficiente compulsa de pruebas y dispuso una sanción indebida (fs. 234 a 239).