SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0312/2005-R

El abogado del recurrente ratifica los términos del recurso planteado y añade: a) se menciona que el vehículo 402 CCT estaba estacionado lo que es incorrecto, puesto que se encontraba parado con todas las exigencias, el Fiscal reitera que hubo colisión aspecto que es incorrecto por cuanto colisión significa el choque de vehículos en movimiento, lo que no ocurrió en este caso en el que el vehículo de su representado al estar parado fue embestido violentamente por otro omnibus;  b) por estos hechos el demandado tomó medidas de hecho en lugar de las de derecho sin sustento legal vulnerando sus derechos y garantías constitucionales, al secuestrar su movilidad y contrariamente disponer la liberación del “ómnibus 826 UKC”, sin la respectiva anotación preventiva, imputar a su mandante indebidamente siendo la víctima del hecho de tránsito y rechazarle la extensión de fotocopias.