SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0626/2005-R

El Director Nacional a.i. del INRA recurrido, presentó informe escrito (fs. 135 a 137) que fue ratificado y ampliado en audiencia por su abogada apoderada, señalando lo siguiente: i) el predio denominado “Milton”, no cuenta con el trámite agrario de dotación de tierras, por lo tanto la situación de la parte demandante respecto del mismo es de poseedor, toda vez que no existe superficie preestablecida a tomar en cuenta sino simplemente aquella que cumple la función social o económico social, que en relación al predio citado correspondía a la pequeña propiedad, por lo que la Resolución Administrativa RSS-CTF 2002/02 adjudicó al representado de los recurrentes 500 has.; ii) la Resolución Administrativa RSS-CTF 2002/02 impugnada a través del contencioso-administrativo, no fue contraria al ordenamiento jurídico, ni atentatoria y perjudicial a la parte demandante, puesto que dicha Resolución consignaba todo lo actuado dentro del proceso de saneamiento, fundando sus determinaciones no solamente en la Resoluciones dictadas dentro del citado proceso de saneamiento, sino también en la información recogida y verificada en campo, donde se verificó la realidad productiva del predio y en cuanto a la actividad forestal la misma no fue tomada en cuenta puesto que no se presentó el requisito indispensable para el ejercicio legal de esta actividad, como lo es la autorización o Plan de Manejo Forestal; iii) la reposición del expediente, demandada por el ahora recurrente, no procedía ya que de acuerdo al Título X, arts. 365 al 374 del Reglamento de la LSNRA, éste trámite está dirigido a expedientes agrarios que cuentan con un número por lo cual tienen una fecha de ingreso al “CNRA” o al “INC”, por lo tanto cursan en el INRA las piezas procesales para poder reponer las mismas y no como en el caso presente en el que se trataba de otra figura que es el ingreso de expedientes sin número, análisis jurídico que no pudo realizarse, puesto que los interesados a momento del saneamiento presentaron fotocopias simples de la Sentencia de 14 de abril de 1988, sin que se hubiese presentado fuera ni dentro del proceso de saneamiento documentación que haga plena fe de lo aseverado por el representado de los recurrentes; y iv) al expedir el título ejecutorial al recurrente, el INRA simplemente dio cumplimiento a la Sentencia Agraria Nacional 08/2003, de 6 de mayo, y es precisamente respecto a ese Título que la parte recurrente no ha agotado las vías legales conforme lo establece el art. 50 de la LSNRA, así como tampoco se ha dado cumplimiento al principio de inmediatez.  Por lo expuesto solicitó se declare improcedente el recurso interpuesto.