SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1002/2005-R

El recurrente afirma que se vulneraron sus derechos a la libertad de locomoción, igualdad ante la Ley, principio de legalidad y debido proceso al señalar que pese a haber demostrado con documentación el cumplimiento de las dos terceras partes de la pena impuesta, observado durante ese tiempo buena conducta, constituido domicilio y ofrecido garante personal, le fue indebidamente negada la concesión del beneficio de libertad condicional, Resolución que fue confirmada en apelación por los vocales recurridos señalando que el art. 174 de la LEPS, no dice nada respecto de los privados de libertad sin derecho a indulto y que el art. 17 de la CPE lo prohíbe. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.