SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1012/2005-R

Con la réplica expresó que en el cuaderno de investigaciones consta que el Fiscal recurrido no revisó si las notificaciones estaban corrientes, disponiendo en forma apresurada, ligera e ilegal la aprehensión de su representado, tal como él mismo lo confesó, sin que conste en el cuaderno el mandamiento y tampoco la actuación que supuestamente enmendó esa orden. Hizo constar que ya pasaron seis meses del inicio de las investigaciones y “a hora nona” (sic.) el Fiscal quiere subsanar las fallas procedimentales y quiere amedrentar a quienes no tienen participación en el hecho delictivo que se investiga.