SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1021/2005-R

Los recurrentes afirman que se han vulnerado sus derechos a la igualdad, a la seguridad jurídica y al debido proceso por cuanto el Juez Agrario de Riberalta, dentro del interdicto seguido por Aníbal Noco Ardaya y Carlos Senceve Noco contra Eduardo Antelo Suárez, pronunció Sentencia luego de tramitarse un proceso en el que existe anormalidades que constituyen vicios de nulidad insubsanables, y por otra parte, el Juez de Santa Ana provincia Yacuma -donde radicó el proceso por declinatoria del Juez de Riberalta-, que debía sustanciar el proceso desde el inicio porque la competencia por razón de territorio en materia agraria es improrrogable, en su lugar, está ejecutando la Sentencia. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 de la CPE.