SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0082/2006
Fecha: 20-Oct-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente impugna de nulidad la Resolución de 22 de mayo de 2006, emitida por el recurrido para designar segundo árbitro en vía de auxilio judicial, porque ante la referida demanda de auxilio solicitó la declinatoria del recurrido, argumentando que existía un proceso ordinario de nulidad del contrato y la cláusula arbitral que dio lugar al auxilio judicial solicitado, en consecuencia, según el recurrente, el recurrido debió resolver primero la declinatoria, pues su competencia quedaba en suspenso, estando habilitado sólo para pronunciarse sobre ese aspecto. En consecuencia, corresponde analizar lo planteado y resolver si el recurrido al emitir la Resolución impugnada incurrió en los presupuestos del art. 31 de la CPE y 79.II de la LTC, a fin de declarar fundado o infundado el recurso.