SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1016/2006-R
Fecha: 16-Oct-2006
1)
La Jueza recurrida, de acuerdo al informe de fs. 173 y vta., señaló: 1) el proceso que motivó la orden de apremio contra Faisal Sadud Quinteros está referido a una demanda social por pago de beneficios sociales interpuesta contra la empresa consultora “Sadud y Asociados”, representada por Faisal Sadud; demanda con la que se citó personalmente al ahora recurrente que asumió defensa conforme a ley, llegando a la Sentencia de 9 de abril de 2001, que declaró probada la demanda y que se encuentra ejecutoriada; 2) el 6 de abril de 2006 se conminó a Faisal Sadud Quinteros al pago de los beneficios sociales ordenados en Sentencia, a quien se le notificó en su domicilio procesal el 26 de junio de 2006, y mediante providencia de 1 de julio de 2006 se ordenó librarse mandamiento de apremio; 3) el 15 de agosto de 2006, el ahora recurrente interpuso recurso de hábeas corpus que fue tramitado ante la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz y declarado improcedente; 4) el argumento utilizado por el recurrente para interponer nuevamente un recurso de hábeas corpus es que: “el recurso no fue considerado en forma ecuánime”, justificativo que no le otorga legitimación para volver a plantear el recurso extraordinario señalado; además de existir identidad de sujetos, objeto y causa.