SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1246/2006-R

Concluida la audiencia, el Tribunal del recurso dictó Resolución denegando el amparo constitucional por la improcedencia del recurso, con los siguientes fundamentos: 1) de las dos fases que se producen en la acción ejecutiva; es decir, la misma acción que merece la sentencia respectiva y la fase de ejecución de esa sentencia, se efectuó la citada ejecución dentro de la cual conforme lo dispone el art. 45.II de la LAPCAF quien sufriere una situación vulnerable de su derecho propietario puede presentar en la vía incidental su reclamo para ser oído en la ejecución procesal y dejar en suspenso el mandamiento de desapoderamiento y otras acciones que se puedan seguir, situación que se dio en el presente caso en el que el recurrente fue notificado el 24 de octubre de 2003, pero recién el 28 de enero de 2004 presentó oposición, lo que significa, que accionó fuera de término; 2) no puede aplicarse al caso concreto la SC 1177/2003-R, en razón de no existir en actuados una protección sobre nulidad de obrados como emergencia de violación a los derechos fundamentales de la defensa, la seguridad jurídica y de la garantía del debido proceso, sin que pueda alegarse la invalidez de la acción por falta de conocimiento y defensa, pues el recurrente tuvo la oportunidad de usar los recursos que la ley le otorgaba.