SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0462/2006-R

III.2. De la documentación que cursa en el expediente e informan los antecedentes del presente recurso, más allá de la forma o manera en la que fueron planteados los fundamentos de hecho por la recurrente, se evidencia la existencia de dos situaciones concretas diferentes y aunque éstas están relacionadas, son independientes en cuanto a su origen, tratamiento y conclusión, correspondiendo examinar cada una de ellas por separado: una es la decisión del Director Distrital recurrido por la que en esa condición designa a la ahora recurrente Directora Administradora de la Unidad Educativa de “Alto Tembladerani”, y la otra -posterior a la decisión antes señalada- que está referida al proceso administrativo que está en curso contra la ahora recurrente, en la que el Director Distrital es parte del Tribunal Disciplinario en su calidad de Presidente, conjuntamente los otros co-recurridos. En este último caso, es de aplicación la jurisprudencia citada en la parte final del Fundamento Jurídico que antecede por cuanto la sustanciación del proceso administrativo, pese a las denuncias formuladas sobre la existencia de lesiones a los derechos fundamentales y garantías constitucionales en su tramitación, aún no ha concluido, y al no existir una resolución final, la misma que inclusive puede ser objeto de apelación -a la que hace referencia el art. 31 del DS 23968 referido a que: “producido el fallo, será elevado en revisión al Director Departamental, con cuyo pronunciamiento concluye el proceso por la vía administrativa”- no puede, sin desnaturalizar el recurso de amparo, ser admitida ni tutelada, precisamente por el carácter subsidiario de este recurso extraordinario que procede siempre que se hubieran agotado todas las vías o recursos por quien creyere que se está lesionando sus derechos o garantías, circunstancia que impide -con relación a este aspecto- entrar a efectuar un análisis de fondo.