i)
La recurrente alega que se han vulnerado los arts. 6.II, 7, 12, 16 y 116.X de la Constitución Política del Estado (CPE), por detención ilegal, pues habiendo solicitado la extinción de la acción penal por la duración máxima del proceso: i) La Fiscal recurrida en su respuesta expresó que la supuesta retardación de justicia era atribuible a su persona, afirmación que no se ajusta a los antecedentes del proceso; que la SC 0101/2004, de 14 de septiembre no correspondía ser aplicada al caso; y, que los delitos acusados eran de lesa humanidad, pese a que los instrumentos internacionales no lo establecen así. Además, hizo referencia al Auto Supremo 174 de 19 de mayo de 2005, inaplicable al caso, al estar referido al anterior sistema procesal penal. ii) El Juez codemandado dispuso que la excepción sería considerada en la audiencia de juicio, incumpliendo los plazos previstos por el art. 132 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y sin considerar que la excepción se encuentra prevista en el art. 308 del mismo cuerpo legal. Corresponde considerar lo solicitado a fin de otorgar o no la tutela demandada.
- improcedente
- i)
- aspecto que debe ser considerado a través de la presente acción tutelar, en el criterio de que una decisión relativa a la cuestión planteada afectaría directamente a su situación procesal, por ende, a la detención preventiva a la cual se halla sujeta.
- la parte procesal que pretenda proponer una excepción durante la etapa del juicio debe hacerlo de manera oral
- II.3.
- II.4.
- II.5.