SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0537/2006-R

El recurrente afirma que se han vulnerado sus derechos a la seguridad jurídica, presunción de inocencia, a la defensa y al debido proceso, reconocidos por los arts. 7 inc. a) y 16.I.II y IV de la CPE, además, conculcado el principio de congruencia, por cuanto el fiscal Antonio Hinojosa informó del inicio de la investigación después de más de un mes de haber recibido la denuncia, solicitó allanamientos sin que exista un investigador asignado al caso ni investigación en la que pueda basarse para solicitar los allanamientos, habiéndolo hecho citar con la imputación de casi un mes atrás para que preste su declaración a los dos días. La Jueza cautelar, por su parte, lejos de precautelar las garantías constitucionales -según dice el recurrente- continuó con las irregularidades al no observar, por ejemplo, que él jamás prestó declaración con su abogado antes de la imputación, que no le hicieron conocer las supuestas pruebas existentes en su contra ni se le previno de sus derechos constitucionales, no se le notificó con la querella, habiéndose presentado una acusación sin que exista una víctima y menos una parte querellante o perjudicada. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 de la CPE.