1.
El recurrente, en su demanda, sostiene que se vulneraron sus derechos a la seguridad jurídica, al trabajo, a la propiedad privada y al debido proceso, por cuanto: 1. el juez recurrido rechazó el incidente de devolución de vehículo que planteó, con el argumento de existir desvinculación del derecho propietario, en base a un documento que no es idóneo, pues no contiene algunos datos del camión y establece un número de cédula de identidad diferente al del supuesto comprador; 2. los Vocales recurridos reiteraron los argumentos del a quo, además de vulnerar lo previsto por el art. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) pues se pronunciaron sobre aspectos no recurridos, como la afirmación de que el vehículo fue instrumento y medio del delito, e incluso cometieron el error de utilizar un certificación del Sindicato de Transporte Mixto Nacional “8 de marzo”, que hace referencia a otro vehículo; sin considerar las normas del art. 121 del Código Nacional de Tránsito (CNT) que disponen la validez del carnet de propiedad como documento probatorio del derecho propietario, ni el art. 71 del Código Penal (CP), que establece como excepción al decomiso de bienes, el que éstos pertenezcan a un tercero no responsable del hecho delictivo.