SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0039/2007
Fecha: 13-Ago-2007
no existe infracción directa a las normas establecidas por la Constitución
Consiguientemente, en observancia de la jurisprudencia precedentemente glosada, no es posible ingresar al juicio de constitucionalidad planteado, por cuanto de acuerdo a los fundamentos expuestos por los recurrentes, no existe infracción directa a las normas establecidas por la Constitución por el sólo hecho de que el art. 36 del Reglamento Interno del LAB, aprobado por Resolución Ministerial, contradiga lo señalado por los DDSS 21060 y 21137, respecto al bono de antigüedad, tomando en cuenta que estas últimas normas son de rango superior frente al Reglamento Interno que fue aprobado por Resolución Ministerial, pues este aspecto corresponde más bien al ámbito de control de legalidad, el cual no es de competencia del Tribunal Constitucional, por lo que al no activarse esta vía de control de constitucionalidad, el recurso debe ser declarado infundado, al no haberse ingresado a análisis de fondo alguno.
- recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
- I.1 Contenido del recurso
- I.2. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- I.3. Alegaciones del personero del órgano que generó la norma impugnada
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 7
- convenientes
- III.2. Las normas constitucionales que los recurrentes estiman infringidas
- III.3. El caso planteado
- no se activa el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad cuando una norma reglamentaria (Decreto Supremo o Resolución normativa) contradiga o infrinja a una norma legal superior que no sea la Constitución, pues esa situación jurídica corresponde al ámbito de control de legalidad, por lo mismo se activa la vía del proceso contencioso administrativo
- no existe infracción directa a las normas establecidas por la Constitución
- Fragmento 13