SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1741/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 18 de marzo de 2008, cursante de fs. 340 a 348 vta., el recurrente manifiesta que, Walter Adad Yañez obtuvo del Banco que representa un préstamo de $us610 000.-, (seiscientos diez mil dólares estadounidenses), con garantía hipotecaria de los inmuebles propiedad de Carlos Eduardo Rojas Amelunge y Marina Santiestevan de Rojas; ante cuyo incumplimiento se les inició proceso ejecutivo ejecutándose las garantías hipotecarias, notificando a los garantes con esta ejecución, en la cual el Banco Sur S.A., se adjudicó los inmuebles, registrando su derecho propietario en Derechos Reales (DD.RR.). Empero, después de casi cuatro años de la ejecutoría de la sentencia, el ejecutado y la garante hipotecaria Marina Santiestevan de Rojas, interpusieron incidente de nulidad de obrados, a lo que la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, conformada por los Vocales recurridos, sin respetar la cosa juzgada anuló todo el proceso hasta el estado de dictarse Auto intimatorio; en cumplimiento del cual, el Juez Onceavo de Partido en lo Civil del mismo Distrito Judicial, dictó nuevo Auto intimatorio y contradictoriamente conminó al Banco a ampliar la acción contra los garantes hipotecarios, al no haberse cumplido esta conminatoria, declaró se tenga como no presentada la demanda ejecutiva, asimismo ordenó la cancelación del derecho de propiedad del Banco sobre los fundos “El Coraje”, “San Roque” y “Quitahuani” con reposición de inscripciones a nombre de los garantes hipotecarios.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- III.2. De los incidentes de nulidad en ejecución de sentencia
- SC 0350/2010-R
- III.4. Análisis del caso
- APROBAR