SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2347/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Refiere que el jueves 23 de octubre de 2008, al promediar las 15:00 horas, cuando Alejandro Camargo Céspedes, circulaba por las calles de El Alto, en forma sorpresiva fue privado de libertad por Said Solíz Lazarte, policía encargado de una unidad de Radio Patrullas 110, remitiéndolo a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC); donde se hizo aparecer un ilícito en su contra, allanando su domicilio para luego sindicarle hechos que no había cometido.
Posteriormente se puso en conocimiento de Carlos Fiorilo Cruz, Fiscal Adscrito a la localidad de Pucarani y que no estaba asignado a la FELCC del El Alto, ni trabaja en dependencias del Ministerio Público de esa ciudad, quien hubo formalizado imputación en su contra, motivo por el cual el Juez Quinto de Instrucción en lo Penal, inducido en error, dispuso la detención preventiva de su representado, reservándose el derecho de ampliar y fundamentar en audiencia.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación del recurso
- a)
- I.2.3. Resolución
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- requiere que el actor demuestre o acredite con la prueba pertinente la supuesta vulneración que acusa; toda vez que, el fallo o determinación que se asuma debe obedecer a la certidumbre sobre si en efecto se ha violado o está amenazado el derecho de locomoción, ya que no es suficiente la manifestación del actor, ni el informe que preste la autoridad recurrida, dado que para acusar la vulneración del derecho a la libertad, se debe demostrar los hechos que afectan ese derecho con pruebas verificables y ciertas cuyo valor les será asignado a tiempo de dictarse la Resolución
- el fallo del recurso debe obedecer a la certeza plena de que realmente existió o no la vulneración del derecho a la libertad física
- III.4. Entendimiento jurisprudencial referido al retiro del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad
- III.5. Análisis del caso
- REVOCAR