SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2439/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Indica que el 28 de julio de 2008, se formuló en su contra una denuncia por el delito de violación a una menor que resultaría ser su hijastra, señaló que desde esa fecha, se han realizado actos procesales como periciales e informes periciales psicológicos , los mismo que no se le han notificado para que pueda hacer uso de sus derechos, y habiendo sido imputado, sea dispuesto su detención preventiva en el penal de Palmasola, pese a que su defensa ha hecho conocer a la juez controladora de las garantías sobre los defectos absolutos, haciendo conocer que los informes y entrevistas psicológicas han sido obtenidas en forma ilícita, vulnerando el debido proceso; la autoridad hoy recurrida, se ha parcializado completamente con la parte querellante y Fiscalía, en vez de disponer la nulidad de los actos procesales por los defectos absolutos denunciados, ha vulnerado la seguridad jurídica las reglas del debido proceso y ha vulnerado el principio de la presunción de inocencia, por disponer su detención pese al haber sido de su conocimiento los defectos procesales denunciados.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- II.1.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- “recurso de
- III.3.
- III.4. Situaciones excepcionales en las que a través de la acción de libertad, es posible ingresar al análisis de fondo de la problemática denunciada
- a)
- III.5. El Tribunal Constitucional ha sentado las bases entre el habeas corpus y amparo constitucional
- III.6. Subsidiaridad excepcional del hábeas corpus, ahora acción de libertad
- III.7. Análisis del caso concreto
- improcedente
- APROBAR