Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2783/2010-R
Fecha: 09-Nov-2010
recurso de
En revisión la Resolución de 21 de julio de 2008, cursante de fs. 148 a 153, pronunciada por el Juez de Partido de la provincia Esteban Arze del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional, presentado por Pedro Hipólito Corrales Prado contra Benjamín Zurita Meneces, Elena Guevara García, Norah Pardo Pinto, Rosse Mary Isabel Fuentes de García y Juan Carlos Gonzáles Ferrufino, Concejales Municipales de Tarata, alegando la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurídica y al trabajo, citando al efecto los arts. 7 incs. a) y d); 16.IV de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg).
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3 Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- procedente”
- I.3.
- II.1.
- II.2
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre los requisitos de admisión del amparo constitucional
- los hechos que sirven de fundamento del recurso o de la razón o razones en la que el recurrente apoya la protección que solicita
- el elemento fáctico aludido (conjunto de hechos) y su calificación jurídica (derechos o garantías supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina genéricamente “la causa de pedir”; causa de pedir que debe ser claramente precisada y delimitada por el recurrente.
- es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.5.
- REVOCAR