SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2621/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 12 de agosto de 2008, cursante de fs. 10 a 12, el recurrente señala que, en ejecución de sentencia, Mario Moreno Northon, inició en su contra proceso de calificación de responsabilidad civil, el cual se encuentra viciado de nulidad por las diversas irregularidades suscitadas desde su inicio, razón por la que una vez dictada la sentencia que declaró probada la demanda, interpuso recurso de apelación y posteriormente de nulidad y casación, en éste último los Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, pronunciaron el Auto de Vista 13 de 14 de enero de 2008; sin embargo, obviaron fundamentar en derecho su decisión, limitándose única y exclusivamente a declarar infundado el recurso, sin pronunciarse sobre los puntos apelados; es más, interpretaron erróneamente las leyes sustantivas penales y civiles, vulnerando derechos fundamentales, pues no existe respuesta alguna en un aspecto de trascendental importancia que determine la validez o no de la calificación de daños civiles.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- denegó
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- este Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- SC 0520/2010-R de 5 de julio
- SC 0632/2010-R de 19 de julio
- III.3. Análisis del caso concreto
- 3º
- 4º
- 5º
- APROBAR