SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2766/2010-R

Bajo el entendimiento expuesto precedentemente, cabe señalar que la accionante, no tomó en cuenta que “los derechos y garantías supuestamente lesionados deben ser reparados en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, lo cual implica que en principio debe acudir ante la misma autoridad que incurrió en la presunta lesión y luego a la autoridad o instancia superior, y si a pesar de ello persiste la lesión porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recién se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional”; y en lugar de ello, resulta que sin recurrir a la autoridad administrativa y/o jurisdiccional para hacer cumplir la instrucción de reincorporación emitida por el Ministerio de Trabajo, interpuso el recurso - hoy acción- de amparo constitucional,  lo cual significa que de manera precipitada acudió a la jurisdicción constitucional, olvidando que el amparo constitucional no es un medio sustitutivo de los recursos administrativos o judiciales, mucho menos una instancia de apelación o casacional.