SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0122/2010-R
Fecha: 10-May-2010
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El procesamiento de sus clientes se sustenta en un documento de anticrético y un compromiso de devolución de $us600.- (seis cientos dólares estadounidenses), que se cumplió parcialmente, por lo que el contrato queda fuera de lugar; sin embargo, en base a esa documentación ilegal que tiene un vicio de fondo porque no cumplió con lo dispuesto por el art. 1311 del Código Civil (CC), el Juez de Instrucción, emitió un mandamiento de aprehensión cuando correspondía que la Fiscal observe el art. 171 del Código de Procedimiento Penal (CPP), provocando que sus defendidos se encuentren cinco días detenidos. Asimismo, manifestó que, existe persecución ilegal porque su defendido, el corecurrente, fue detenido antes de la orden de aprehensión.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de hábeas corpus
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 1)
- 2)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2
- II.3
- Antonio Eddy Valdez Loayza
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Sobre la armonización de términos procesales constitucionales
- acciones de defensa,
- accionante
- a no ser
- en forma concurrente,
- III.3.2. Subsidiariedad excepcional del hábeas corpus, ahora acción de libertad y el control jurisdiccional de la etapa preparatoria
- III.4. El caso analizado
- POR TANTO