SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0188/2010-R

La recurrente, demandó la nulidad del contrato de transferencia que consta en los protocolos de la escritura pública 893/2002, con referencia a la supuesta transferencia efectuada por su finado esposo Calixto Estrada Medrano de un lote de terreno de la extensión superficial de 290 m² con código catastral D-20, N-105, L-D-12 entre los lotes D-10 y D-11 en favor de Javier Huerta Salanova, por cuanto del resultado del dictamen técnico pericial de documentologia emitido por el Instituto de Investigaciones Forenses se establece que, las firmas y rúbricas estampadas en dicho documento no presentan correspondencia. La Sentencia 136/2005 de 10 de diciembre, de primera instancia, declara improbada la demanda por falta de interés legítimo. El Auto de Vista manifiesta que, la no firma en un documento hace a la falta de consentimiento; por consiguiente, se debería haber demandado la anulabilidad y no la nulidad del documento, por lo tanto confirma la Sentencia. El Auto superior 08/2006 de 6 de junio, que resuelve el recurso de casación, declara infundado el mismo con similar análisis que el Auto de Vista 007/06 de 16 de marzo de 2006, en consecuencia los Vocales correcurridos resolvieron de manera ilegal e incoherente, que no existía sentencia menos auto de vista que declare probada la nulidad de documento y que no podían interpretar el contenido de la sentencia en tres líneas hechas por el Juez a quo.