Partes: Willman Velarde Montenegro
Partes: Willman Velarde Montenegro en representación sin mandato de su hijo M.V.L. contra René Rojas Bonilla, Antonio Fagalde Revilla y Evelyn Salguiero Velasco, vocales de la Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando; Delfín Humberto Betancourt Chinchilla y Roberto Arancibia Vedia, Jueces Técnicos del Tribunal Primero de Sentencia; Alejandro Flores Huallpa, Juez Primero de instrucción Penal Cautelar, todos del mismo Distrito Judicial, y Moisés Díaz Vedia, Fiscal de Sustancias Controladas.
- Partes: Willman Velarde Montenegro
- I. El derecho a la libertad física o personal y las condiciones de validez para su restricción.
- “serán autorizadas por resolución judicial fundamentada y sólo durarán mientras subsista la necesidad de su aplicación”.
- criterio restrictivo y se ejecutarán de modo que perjudiquen lo menos posible a la persona y reputación de los afectados.
- detención
- II. La cesación de la detención preventiva y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
- i) cuáles fueron los motivos que determinaron la imposición de la detención preventiva y ii) cuáles los nuevos elementos de convicción que aportó el imputado para demostrar que ya no concurren los motivos que la determinaron o en su caso demuestren la conveniencia de que la medida sea sustituida por otra
- los cuales deben obedecer a criterios objetivos, exponiendo el valor otorgado a los medios de prueba presentados y sujetando su análisis a los presupuestos que fundaron la detención preventiva del imputado, fundamentación que no puede ser reemplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, sino las razones jurídicas que justifican la decisión adoptada”
- no debe tomar un solo elemento de los previstos en los arts. 234 y 235 CPP para sostener su decisión de rechazo, sino que debe valorar todos los elementos y finalmente decidir en la forma que sea menos gravosa para el imputado,
- III. La interpretación del art. 234.4 del CPP por la jurisprudencia constitucional
- durante el proceso o en otro anterior
- IV. El caso analizado en la SC 0245/2010-R de 31 de mayo
- el 3 de septiembre de 2007,
- 3. Luego de la Resolución pronunciada dentro del recurso de hábeas corpus -no de manera simultánea-
- el recurrente no activó simultáneamente la jurisdicción ordinaria y la constitucional
- la misma está en trámite