SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0330/2010-R

La Resolución 503/2006 de "4" de noviembre, cursante de fs. 74 a 75, pronunciada por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, denegó el recurso con los siguientes argumentos: A) El aspecto formal sólo acarrea nulidad del proceso cuando las infracciones procesales afectan decisivamente sobre el curso del proceso, además que dichas infracciones deben estar indicadas expresamente con esa pena, lo que no se adecua al presente caso, puesto que la infracción señalada, al haber actuado el juez oficiosamente señalando una audiencia complementaria no vulnera la garantía del debido proceso y el derecho a la seguridad jurídica, puesto que contrariamente el recurrente fue favorecido en su posesión con la Sentencia de primer grado; B) La jurisprudencia instituye que la valoración de la prueba es facultad de los tribunales de instancia, sin embargo ello no constituye un principio de carácter absoluto e irrevocable, puesto que se basa necesariamente en la verificación efectiva y el sometimiento de la prueba a un análisis objetivo con criterios de racionalidad y lógica, pero cuando se evidencia que no se cumplieron con el postulado básico de derechos, constituye deber del Tribunal superior implantar una interpretación conforme a derecho sobre el conjunto de las pruebas; y, C) En cuanto al cumplimiento de los requisitos para la procedencia de la acción de reivindicación agraria, de la prueba examinada se establece que los demandantes de dicha acción demostraron no sólo su calidad de propietarios del predio, sino también el requisito de la posesión real y efectiva sobre los terrenos del fundo rústico a través de administradores delegados que organizaron los trabajos propios del caso, así como los actos de despojo, corresponden a los actuales ocupantes del predio al no contar con justo título.