SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0330/2010-R
Fecha: 15-Jun-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, denunció como vulnerados sus derechos a la seguridad jurídica, al trabajo y de la garantía al debido proceso, puesto que a pesar de declararse improbada la acción de reivindicación interpuesta en su contra por Miguel Ángel Gamboa López, al haber, el Juez Agrario de primera instancia, evidenciado que los demandantes no probaron su posesión real y efectiva en el predio denominado "California", así como la función social ejercida, ni el despojo supuestamente cometido por él y su familia, las autoridades recurridas, hoy demandadas, en casación desconociendo su propia jurisprudencia, ingresaron a analizar las pruebas, alegando errores de procedimiento durante la tramitación del proceso y que no se valoró correctamente la prueba testifical de cargo y de descargo, casando la Sentencia y entrando al fondo, declararon probada la demanda de reivindicación, con el argumento de que se habría demostrado no sólo la calidad de propietarios de los demandantes, al contar con título de propiedad, sino también la posesión real y efectiva sobre los predios a través de administradores, habiendo cometido el accionante y su familia, actos de despojo al no contar con justo título. Corresponde, en revisión, analizar los fundamentos del recurso y los hechos reclamados a fin de determinar si se otorga o no la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre la valoración de la prueba
- Fragmento 14
- III.2. Análisis del caso concreto
- POR TANTO