SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0973/2010-R
Fecha: 17-Ago-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el memorial presentado el 2 de junio de 2008, cursante de fs. 14 a 16, el recurrente denunció que lo involucraron como cómplice de delitos de estafa y estelionato, los cuales nunca cometió, siendo la querella del caso presentada en la ciudad de El Alto, y que fue asignada al fiscal Juan José Quispe Ulo, quien el 13 de febrero del mismo año presentó imputación formal JQU-05/08, por los delitos de estafa y estelionato, en este caso el Juez Primero de Instrucción en lo Penal cautelar de El Alto, después de la audiencia de medidas cautelares le somete a un procedimiento que pone en riesgo su libertad.
Por otra parte el Senador corecurrido, después de conocer que se le procesaba en la ciudad de El Alto, aceptó como Presidente de la Comisión de Constitución de Justicia, Policía Técnica Judicial, Derechos Humanos y Régimen Electoral, la formalización de otra querella, y desde su despacho senatorial remitió obrados de esta segunda querella al Ministerio Público de la Paz, donde en franca violación de la garantía al debido proceso en materia penal, admitieron la querella, otorgando competencia al Juzgado Séptimo de Instrucción en lo Penal cautelar del Distrito Judicial de La Paz, con aviso de inicio de investigaciones, y con una citación para una entrevista policial, con el contenido de los mismos tipos penales. Por lo que afirma que “está siendo procesado y ahora perseguido a instancia de los recurridos en la ciudad del El Alto y en la ciudad de La Paz en dos procesos investigativos diferentes, con dos fiscales diferentes con dos jueces diferentes en dos casos diferentes que investigan un mismo hecho con una misma tipificación” (sic). Teniendo todas las autoridades recurridas conocimiento de todos los actuados en ambos procesos.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Luis Ángel Vásquez, Senador de la República, Freddy Alex Gutiérrez Flores, Juez Primero de Instrucción en lo Penal de El Alto; Edward Omar Mollinedo Pinedo, Fiscal de la División Corrupción Pública; y Juan José Quispe Ulo, Fiscal de Materia de la División Económica Financiera,
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- 3)
- 4)
- 5)
- a)
- b)
- I.2.3. Pronunciamiento de la representante del Ministerio Público
- i)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.4.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de libertad
- acciones de defensa,
- ordenar la tutela
- medios eficaces y oportunos
- efectivos y oportunos de defensa
- a pesar de existir mecanismos de protección específicos y establecidos por la ley procesal vigente, éstos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes
- se entenderá que la vía procesal existente no es idónea, cuando se pruebe que una vez activados estos mecanismos procesales, su resolución y efectiva protección serán dilatadas,
- III.4. Análisis del caso concreto
- Juez Primero de Instrucción en lo Penal de El Alto
- APROBAR