SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0013/2010
Fecha: 20-Sep-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los recurrentes impugnan la inconstitucionalidad de la Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006, de modificación a la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria; de la Ley 3548 de 1 de diciembre de 2006, que aprueba la ratificación del acuerdo complementario al Convenio Básico de Cooperación Técnica entre la República de Bolivia y la República Bolivariana de Venezuela en materia de defensa; y de la Ley 3549 de 1 de diciembre de 2006, que aprueba el contrato modificatorio suscrito entre la República de Bolivia y el BID, de 18 de julio de 2006, por infringir los arts. 1.II, 48, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 de la CPEabrg; porque fueron aprobados por la Cámara de Senadores en una sesión en la que dos suplentes asistieron sin que se cumplan los requisitos establecidos en el Reglamento General de la Cámara de Senadores para su habilitación, pues los titulares no solicitaron licencia por más de cinco días; y en el caso de la Ley modificatoria a la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, no cumplió con el trámite regular de ser informado por una comisión.
- recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2. Admisión y citaciones
- a)
- I.4. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Naturaleza jurídica y alcances del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad
- III.3. Análisis del caso concreto
- IMPROCEDENTE