SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1433/2011-R
Fecha: 10-Oct-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneración de los derechos de su representado a la libertad y la garantía del debido proceso; puesto que, las autoridades codemandadas realizaron una serie de actos ilegales dentro del proceso penal que se le sigue por la supuesta comisión del delito de violación, ya que pese a que el Ministerio Público presentó en su favor una Resolución de rechazo de denuncia el 16 de enero de 2009, ratificada por el Fiscal de Distrito el 27 de marzo de ese año, la parte denunciante solicitó el 24 de febrero de 2010, actualización del mandamiento de aprehensión que una vez ejecutado, el 14 de julio de 2010, se le volvió a imputar y solicitar aplicación de medidas cautelares, disponiéndose en la fecha indicada, su detención preventiva en el Centro de Adolescentes Infractores a la Ley, Resolución dictada sin la fundamentación debida y sin jurisdicción ni competencia. Por consiguiente, corresponde en revisión verificar si la situación amerita conceder o denegar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- SC 0008/2010-R
- la
- Segundo Supuesto: Cuando existe imputación y/o acusación formal, y se impugna una resolución judicial de medida cautelar, por ende, que afecta al derecho a la libertad física o de locomoción, con carácter previo a interponer la acción de libertad, se debe apelar la misma, para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
- Tercer supuesto:
- III.2.Análisis del caso concreto
- APROBAR