SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1693/2011-R
Fecha: 21-Oct-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La representante del accionante denuncia la vulneración de los derechos a la propiedad, a la posesión, al trabajo, a la “seguridad jurídica” y la garantía del debido proceso, señalando que desde hace mas de 10 años atrás estaba asentado en unos predios adquiridos de manera legal, lo que le permitió levantar habitaciones, realizar mejoras en los portones, como el alumbrado periférico del terreno; empero, en horas de la noche del 16 de agosto de 2010, aprovechando que su representado se encontraba trabajando en la ciudad de La Paz, fue víctima de avasallamiento y despojo de su propiedad por las personas hoy demandadas, los que acompañados por una turba de gente hicieron destrozos, robaron parte del alumbrado, postes, rollos de alambrado, calamina, madera y otros materiales de construcción, para cumplir con su propósito utilizaron palos, cuchillos, piedras, machetes, petardos y además de amenazar de muerte al cuidador, para luego instalarse en dichas inmediaciones, amarrando precariamente carpas y calaminas. Por lo expuesto, corresponde ahora analizar si en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada, tarea que será realizada a continuación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- concedió
- 2) “
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- III.1. La acción de amparo constitucional, la subsidiariedad y el principio de inmediatez
- III.2. Excepción a la subsidiariedad por medidas de hecho y sub reglas de aplicación
- ,
- concedido en parte
- APROBAR