SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1712/2011-R

         La jurisprudencia y consideraciones precedentes son de aplicación al caso en análisis; puesto que, la representada del accionante, una vez notificada con la Sentencia de primera instancia que dispuso la suspensión de sus funciones por el lapso de un mes, por memorial de 21 de mayo de 2009, solicitó enmienda, complementación y explicación de la Sentencia referida, recurso rechazado por el Tribunal Disciplinario bajo argumento de que fue interpuesto fuera de término, ante dicha situación, y como expresa el propio accionante, con la finalidad de evitar la posible ejecución de la Sentencia, planteó recurso de apelación respecto de dicha Resolución, con los mismos argumentos expuestos en el memorial de la presente acción, por lo que el Tribunal Disciplinario concedió dicho recurso remitiendo obrados ante el Plenario del Consejo de la Judicatura. Ahora bien, no obstante haber interpuesto dicho recurso, el accionante por su representada, acude paralelamente a la acción de amparo constitucional; es decir, sin considerar la naturaleza subsidiaria de la acción, accedió tanto a la jurisdicción administrativa vía recurso de apelación, que es la idónea, como a la jurisdicción constitucional, a la que debió ocurrir recién una vez agotada aquella.