AUTO CONSTITUCIONAL 093/2011-RCA
Fecha: 10-Mar-2011
“improcedencia”
La Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución de 9 de diciembre de 2009, cursante a fs. 16, declaró la “improcedencia” de la acción, bajo el siguiente fundamento: a) Existe una resolución pendiente, ya que al haberse formulado el recurso jerárquico con anterioridad al amparo; aún puede ser revisada o modificada la determinación que dio origen a la acción de defensa intentada; y, b) El art. 129.I de la CPE, prevé que la acción se interpondrá siempre que no exista otro medio o recurso para la protección inmediata de los derechos o garantías suprimidos o amenazados, causal de improcedencia prevista en el art. 96.1 de la Ley el Tribunal Constitucional (LTC).
Notificada con la Resolución el 10 de diciembre de 2009 (fs. 17), la accionante presentó impugnación al “rechazo” (sic); solicitando además, el desglose de la documentación adjunta, el viernes 11 de diciembre de ese año (fs. 18 y vta.); dentro del plazo de tres días establecido en el AC 0107/2006-RCA de 7 de abril.
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- “improcedencia”
- II.1. Consideraciones previas: Aplicación de la Ley del Tribunal Constitucional
- el recurrente tiene la potestad de impugnar dicha Resolución por escrito y de manera fundamentada, -precisando en qué consistió el error del Tribunal de amparo y las circunstancias por las que debió ser admitido-; dentro del plazo razonable de tres días hábiles computables a partir del día siguiente de su notificación con la Resolución respectiva
- en los casos en que los jueces o tribunales de amparo: 1. rechacen el recurso,
- 1)
- no explicó el por qué del razonamiento del Tribunal de garantías, que concluyó con la declaratoria de improcedencia in límine de la acción, no corresponde, el escrito únicamente indica que al haber sido notificada con dicha Resolución, considera que “…es lesiva a sus intereses…”
- II.3.2. Sobre el argumento del Tribunal de garantías, para declarar la improcedencia in límine de la acción
- Sobre la personería del accionante:
- Sobre la identificación y domicilio de los demandados:
- Sobre la prueba en la que funda su pretensión:
- II.3.4. Sobre el incumplimiento de los requisitos de contenido de la acción
- Se trata de una relación fáctica que debe hacer el recurrente; pues está referida a los hechos que sirven de fundamento del recurso o de la razón o razones en la que el recurrente apoya la protección que solicita, que no siempre está referido a un solo hecho sino a varios hechos, que de manera congruente se reconducen y sirven de fundamento del petitorio
- los hechos jurídicamente relevantes que sirven de fundamento fáctico del recurso deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con precisión y claridad, dado que los mismos delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal de amparo, es decir que éste, deberá resolver la problemática planteada conforme en esa descripción de los hechos y su calificación jurídica (derechos lesionados) y no otra.
- es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión
- los hechos consignados en el escrito refieren a la actuación del Director del SEDUCA
- APROBAR