SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0260/2011-R
Fecha: 16-Mar-2011
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Oswaldo Ribehiro García, Edwin Condori Condori, Esteban Suárez Rodríguez, Hugo Alberto Choque Tarqui, Mauricio Maturano Sánchez, Roger Vélez Durán, José Luís Mariño Vélez, Adolfo Nay Ríos, Rony Cabrera Aguada, Hebert Daniel Beltrán Carballo, Luís Llanos Carvajal, Erika Lina Egüez, Vicente Rocha Rojas, Pedro Saldía Maturana, Dagni Abano Ortiz, Manuel Amasifuen Méndez, Eduardo Vázquez Antelo, Enrique Parada Gil, Guido Suntura Flores, Martha Vázquez Guerra Rurith Ecuari Castro, Liliana Carmen Herrera Gonzáles, Miguel Ángel Barrientos Terrazas Jorge Saucedo Montero, Alberto Lima Ruiz, Robin Domínguez Rojas, Wilson Ramos Burgos, Boris Edwin Quiroz Torrico , Miguel Ángel Céspedes Mozua, Amilcar Montero Becerra, Juan Martínez Mozombite, Alfredo Arce Azurduy, Francisco Jorge Montenegro Moreno, Carlos Málaga Ojopi, María Juana Copa Mamani, José Rubens Terrazas Hurtado, Milenka Rios Jiménez, Walbetto Ibarra Guzmán, Carlos Camargo Cabrera, Filemón Flores Flores, Narciso Marquina Pinaya, Orlando Villamar Rimba, Daniel Galarza Tuesta, Luis Carlos Hurtado Vaca, Abrahan Arancibia Vázquez, Modesto Mamani Quevedo, Amadeo Quispe Paye, Mario Rafael Copana Mamani, Freddy Gómez Soria, Rosendo Domínguez Deromedis, Noelia Amutari Román, Alex Villavicencio Flores, José Campero Nuñez, José Felipe Caro Huarachi, Mario Vidal Fernández, Willian Víto Paye Rodríguez, Iber Ruddy Cossio Bautista, Edwards Zelaya Calle, Vidal Justiniano Suárez, Enrique Paraba Yovio, Carlos Coehlo Gómez, Justino Cruz Pisco, Rolando Méndez Queirolo y Yony Vaquero Hurtado contra Landelino Rafael Bandeiras Arce, Prefecto y Comandante General a.i. del Departamento de Pando y Oscar Gamez Guerrero, Director del Servicio Departamental de Caminos (SEDCAM de Pando).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- improcedente”
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- oral o escrita
- a)
- compromiso e interés social
- plazo razonable
- III.2. La subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico;
- ,