Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0358/2011-R
Fecha: 07-Abr-2011
II.2.
II.2. Contra la Sentencia, el accionante formuló recurso de apelación, una vez respondida fue concedida ante la Corte Superior de Distrito, resuelta por la Sala Social y Administrativa que emitió el Auto de Vista 466 de 19 de octubre de 2004, confirmando la Sentencia apelada en todas sus partes (fs. 74 a 92 vta.); contra el referido Auto de Vista, el representado del accionante interpuso recurso de casación, remitiéndose a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia, radicado en la Sala Social y Administrativa Primera que pronunció el Auto Supremo 460 de 26 de septiembre de 2008, por el que declaró infundado el recurso de casación (fs. 93 a 112).
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- “procedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y alcances de la acción de libertad
- III.2. Marco jurisprudencial referente a la problemática planteada
- SC 0065/2011-R
- se dan situaciones en que está en trámite el apersonamiento del nuevo representante legal, es decir en conocimiento de la autoridad judicial a quien sólo le resta pronunciarse
- en ese interín, no es posible ordenar el apremio de la persona cuya representación se está cuestionando o reemplazando
- 3.- Una vez presentada la solicitud de apersonamiento de quien adujere ser actual representante legal; la autoridad judicial, sin mayor trámite a la brevedad posible debe pronunciarse al respecto; no pudiendo librarse o ejecutarse el apremio contra quien se prosiguió el proceso si todavía el juez de la causa no ha resuelto el nuevo apersonamiento
- III.3. Análisis del caso concreto
- Herlan Pozo Herbas se apersona en calidad de apoderado legal del aserradero, barraca y carpintería “La Brecha”, y realiza oferta de pago
- no señala contra quien se expedirá el mandamiento de apremio
- APROBAR