SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0504/2011-R
Fecha: 25-Abr-2011
I.1.1. Hechos que la motivan
Señala que, en periodo de la etapa preparatoria no pudo solicitar la cesación de la detención preventiva al no contar con la documentación necesaria, así como tampoco pudo beneficiarse con la suspensión condicional de la pena, por lo que se vio obligado a someterse a procedimiento abreviado, donde el Fiscal de Materia luego de analizar las investigaciones correspondientes y culminada la etapa preparatoria, presentó requerimiento conclusivo de procedimiento abreviado, que luego de ser considerado el 9 de octubre de 2009, fue aceptado por el Juez de la causa, condenándole a la pena privativa de libertad de tres años y al no haber tenido una condena anterior en base al art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP), se dispuso la suspensión condicional de la pena con la consiguiente otorgación de libertad.
Finalmente refiere, que emitido el mandamiento de libertad el 12 de octubre del mismo año, el Gobernador del penal de “San Pedro” de manera ilegal no cumplió con dicha orden, aduciendo que la verificadora Juana Chura había realizado una representación en sentido de que existía incongruencia entre el mandamiento de detención donde se consigna su nombre como “Javier Baldivieso Tapia” y el mandamiento de libertad donde figura como “Javier Alejandro Valdivieso Tapia”, restringiendo su derecho de libertad por más de cinco días.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Finalidad de la acción de libertad
- SC 0011/2010-R
- SC 0023/2010-R
- III.2. Respecto al cumplimiento de los requisitos previos a la ejecución del mandamiento de libertad
- SC 0100/2010-R de 10 de mayo
- de tomar las debidas previsiones para evitar que alguien pueda ser puesto en libertad teniendo otros mandamientos pendientes o que el mandamiento de libertad pueda contener alguna falsedad material o ideológica
- Fragmento 15
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR