Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0609/2011-R

Fecha: 03-May-2011

II.6.

II.6. El 4 de noviembre de 2009, Guido Arnold Flores Choque, mediante memorial dirigido al Fiscal adscrito al Organismo Operativo de Transito de El Alto, solicitó conciliación con la parte denunciante, la misma que mediante proveído, señaló audiencia para el 9 de noviembre de 2009, a horas 15:00 (fs. 15 y vta.).

I.1.1. Hechos que la motivan
I.1.2. Derecho y garantía supuestamente vulnerados
a)
1)
“improcedente”
I.2.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
II.6.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
empero la existencia de esta garantía constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad
previamente se deben agotar los mecanismos de protección específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido
Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación
u otra forma de restricción de la libertad
III.3. Análisis del caso concreto
APROBAR