SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0800/2011-R
Fecha: 30-May-2011
Fragmento 4
Zenobio Calizaya Velásquez, Vocal de la Sala Penal Primera; y, Darío Medina Coca, Vocal de la Sala Civil Segunda, por informe escrito cursante a fs. 19 y vta. de obrados, leído en audiencia manifestaron que dentro de los recursos de apelación que el accionante presentó, hasta la fecha no pudo desacreditar la concurrencia del peligro de obstaculización, puesto que inicialmente señaló que fue un perro el que ocasionó daños en el precintado y posteriormente en el último recurso de apelación, presentó la teoría que fue un funcionario policial quién ingresó al dormitorio precintado y que incluso fue su esposa quien le abrió la puerta del domicilio donde se encuentra el dormitorio precintado por la policía. De tal manera que existe contradicción en los fundamentos por los que pretende desvirtuar el peligro de obstaculización en la investigación, lejos de aportar nuevos elementos que le favorezcan.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- Fragmento 4
- I.2.3. Intervención del Fiscal
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y ámbito de protección de la acción de libertad
- se constituye en una garantía jurisdiccional esencial, pues su ámbito de protección ahora incorpora al derecho a la vida -
- El informalismo
- presentación oral
- Fragmento 14
- III.2. Sobre las lesiones al debido proceso y la acción de libertad
- deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión
- (...) no puede ser utilizado para revisar resoluciones dictadas por autoridades judiciales en pleno y legal ejercicio de sus atribuciones jurisdiccionales y menos para establecer si efectuaron una correcta valoración de las pruebas destinadas a determinar la existencia o no de materia justiciable (...)'
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR