SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1026/2011-R

El accionante manifiesta que los Ministros de la Corte Suprema demandados atentaron sus derechos a la defensa, al debido proceso y al acceso a la justicia, señalando que en diciembre de 2004, la empresa “MADEL ABC S.R.L.” interpuso en contra suya una querella por la presunta comisión del delito de estafa, pero en esa fecha la citada persona colectiva había dejado de existir jurídicamente, pues su propia escritura de constitución fijaba la vigencia de la misma por cinco años, es decir hasta el 5 de mayo de 1999, pero además por la escritura pública 287/2000 fue legalmente disuelta el 23 de febrero de 2000. Sin embargo, la referida querella se presentó posteriormente, por lo que planteó una primera excepción de falta de acción, que fue rechazada por Auto de 23 de noviembre de 2006. Luego, una vez que la imputación fue presentada en su contra por la comisión del delito de estelionato, nunca de estafa agravada, interpuso una segunda excepción de falta de acción, pero el 24 de noviembre de 2006 se rechazó esta segunda excepción. Contra ambas Resoluciones de rechazo, presentó recurso de apelación incidental, habiendo sido remitido al Tribunal de alzada junto al recurso de apelación restringida interpuesto contra la Sentencia condenatoria 031/2006, por Auto de Vista 21/2007 de 27 de abril, se declaró sin lugar a su apelación. Contra esta Resolución formuló recurso de casación, pero por Auto Supremo 21, de 3 de febrero de 2010, los Ministros hoy accionados declararon infundado el recurso de casación, sin efectuar una revisión de oficio de los antecedentes y con argumentos que van contra otros Autos Supremos. Corresponde analizar en revisión, si tales aseveraciones son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos a los derechos invocados en la demanda, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.