SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1046/2011-R

De fs. 131 a 136 vta., cursa informe presentado por Moisés Calderón Bustamante, en su condición de Gerente Sectorial de Hidrocarburos a.i del SIN, en el mismo indica: a) La Administración Tributaria en uso de sus atribuciones conferidas en los arts. 95, 96 y 104 del CTb y 18 del Decreto Supremo (DS) 27310 (Reglamento al Código Tributario), ha procedido a la verificación de obligaciones impositivas del contribuyente ahora accionante, entiéndase que se ha comenzado el procedimiento de análisis de toda la documentación presentada por el contribuyente, sin ni siquiera haber emitido a la fecha vista de cargo que, es emitida sólo a la conclusión de la fiscalización (art. 104.IV del CTb), encontrándose a esa fecha dentro del proceso de fiscalización donde no se ha determinado nada, por lo que la acción de amparo constitucional es absolutamente infundada porque se está hablando de supuestos y no se habrían agotado las vías establecidas por ley; b) El alcance de la primera fiscalización Orden de Fiscalización Externa Parcial 0008OFE0074, comprendía solamente “depreciación por valorización técnica de activos fijos”. La segunda Orden de Fiscalización Externa 0008OFE0082, está con el fin de fiscalizar aspectos y periodos aún no fiscalizados, los mismos que se encuentran en proceso, no habiéndose emitido acto definitivo alguno; y, c) La improcedencia de la acción de amparo constitucional está establecida en el art. 96.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), por otro lado la nueva fiscalización habría sido consentida libre y expresamente, por cuanto el accionante solicitó ampliación de plazo para presentar la documentación solicitada.