SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1202/2011-R
Fecha: 08-Sep-2011
a)
Verónica Vizcarra, Fiscal codemandada mediante su informe prestado en audiencia refirió: a) El proceso se ha iniciado con la denuncia de Rosmery Lizarazu Santa Cruz, a causa de agresiones contra su hijo menor de edad; b) Durante la declaración de Antonio Ramos Mayta, realizada a horas 9:15, su abogado solicitó la suspensión de la misma, siendo negada por su persona en vista de existir demasiada carga procesal; c) El abogado, en circunstancias de consultarle lo que podría pasar con su cliente, y con la respuesta de la misma, decide salir del acto de declaración; d) Concluida la declaración, Antonio Ramos Mayta decide no firmar nada sin la presencia de su abogado, no se le obligó y fue conducido a celdas, emitiéndose la orden de aprehensión mediante Resolución; con la cual se “notificó y se le entregó en mano propia a Antonio Ramos Mayta, quien negó firmar la misma; e) Posteriormente se presentó la imputación formal, la cual puso en conocimiento del Juez cautelar, fijando audiencia para horas 17:00; f) Refiere que, un Fiscal al momento de ser recusado para inhibirse de un proceso, debe ser previamente notificado por el Fiscal de Distrito, por lo que, hasta la fecha no fue notificada, por tanto siguió conociendo el proceso; g) La Jueza Yenny Prado Saavedra, para evitar nulidades, le pidió que mediante el Fiscal coordinador del Ministerio Público se pueda nombrar a otro fiscal, decretando un cuarto intermedio para el día siguiente a horas 10:00; h) No encontrándose inhibida de conocer el proceso; sin embargo, de haber asistido a una audiencia cautelar ante el Juzgado Cuarto de Instrucción en lo Penal, se hizo presente a horas 10:45, cuando aún no se había instalado la audiencia, estando presente el Fiscal de turno; i) Posteriormente a horas 11:00, en circunstancias de recoger el cuaderno de investigaciones del Juzgado Cuarto de Instrucción en lo Penal, cuando el juzgado ya se encontraba cerrado, encontró a la Jueza Segundo de Instrucción en lo Penal, quien le comunicó que había sido recusada por la parte querellante.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- 1)
- a)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- III.2. El juez cautelar como contralor de la investigación
- III.3. En cuanto a la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- “I. El recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad, es el medio
- III.4. Análisis del caso
- APROBAR