SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1347/2011-R
Fecha: 30-Sep-2011
II.8.
II.8. Mediante memorial de 17 de noviembre de 2008, el accionante se apersonó ante los Vocales de la Sala Penal Primera, solicitando saneamiento procesal y la nulidad de la notificación con el Auto de Vista 87 de 3 de marzo de 2004, debido a que no lo hicieron personalmente en el lugar donde guarda detención, la falta de entrega de una copia de la Resolución, para que pueda hacer uso de su derecho de recurrir; y, la errónea presunción de declaratoria de rebeldía como su notificación por edicto. Aduce defectos absolutos que lo pusieron en indefensión total. Fijó domicilio procesal en calle Beni 615 Edificio “FERGAR”, planta baja oficina 4 (fs. 124 a 125). ). Mecanismo procesal, en el cual no se advierte que el accionante hubiere reclamado la falta de notificación personal o en su domicilio procesal fijado hasta entonces, con la Resolución que designó al Defensor de Oficio (76/2004 de 16 de febrero) y mucho menos que hubiere impugnado o cuestionado el domicilio fijado por dicho defensor, donde se realizó la notificación con el Auto de Vista cuya nulidad pide.
- acción de amparo constitucional,
- mediante Resolución de 16 de febrero de 2004
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3. El Juez Segundo de Partido en lo Penal, dictó la Sentencia 100/2001 de 27 de noviembre,
- II.4.
- Fragmento 10
- II.5. Por Auto 87 de 3 de marzo de 2004
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10
- se apersonó e interpuso incidente de nulidad de la notificación realizada en Secretaría de Cámara y por edicto de prensa con el Auto de Vista que confirmó la Sentencia,
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. De los derechos invocados como vulnerados
- III.2.1. Principio de seguridad jurídica
- III.2.2. Debido proceso y su elemento derecho a la defensa
- Además, este derecho tiene dos connotaciones: la defensa de la que gozan las personas sometidas a un proceso con formalidades específicas, a través de una persona idónea que pueda patrocinarles y defenderles oportunamente y del mismo modo
- contra los actos consentidos libre y expresamente…'
- El consentimiento libre y expreso supone la acción voluntaria de la persona de someterse al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando una actitud pasiva frente al mismo, o en su caso, realizando acciones que no tienden a restablecer el acto considerado contrario a sus derechos y garantías…'
- deben provocar en el Tribunal la convicción plena de que el recurrente está de acuerdo con el acto reclamado; dado que la simple presunción del consentimiento por acciones que no están directamente relacionadas con el supuesto acto ilegal, lesionaría la garantía de la tutela jurisdiccional eficaz…'.
- el afectado de manera inmediata debe acudir ante el tribunal correspondiente para el restablecimiento de sus derechos presuntamente lesionados, si habiendo acudido prosigue ejerciendo los actos procesales hasta agotar la instancia, se entenderá que aprobó todos los presuntos defectos anteriores en virtud al principio de convalidación; por el que, producido el acto procesal que a criterio de alguna de las partes cause algún agravio en sus derechos, deben formular el reclamo o recurso de manera oportuna; caso contrario, se convalida, presumiéndose la renuncia a invocar posteriormente sus defectos
- III.4. Análisis del caso concreto
- determinación notificada al accionante en el Tablero de Secretaría de la Sala Penal Primera, el 17 de febrero de 2004.
- Fragmento 28
- APROBAR