SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1645/2012

Los miembros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, pronunciaron el Auto Supremo 537 de 6 de noviembre de 2010, el cual en su parte resolutiva respecto a su representado, casa parcialmente el Auto de Vista recurrido, ampliando la pena de tres y ocho años de privación de libertad, además de atribuirle la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, con el supuesto argumento de que su defendido habría suscrito dos cartas en las que se incluyeron declaraciones falsas.

A pesar de que el mismo Auto Supremo fundamenta en una sola unidad las acciones penales por las que se lo procesó, dicha resolución realizó un trato desigual, sin fundamentar cual la razón para aplicar de forma dispareja la ley, ello porque otro de los procesados -Oscar Villa Trigo-, que también firmó las mismas cartas no fue sancionado por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, ni se le incrementó la pena, lo que configura una persecución penal ilegal al no respetar el mandato constitucional de igualdad, pues ante la existencia de presupuestos fácticos idénticos cometidos por dos de los procesados, debió sancionarse a ambos y no sólo a uno de ellos.

Reitera que en el caso, ante una misma situación de hecho se aplicaron penas completamente diferentes a los autores, existiendo una odiosa discriminación hacia los débiles, al imponerse una sanción de más del doble a la impuesta al ex Alcalde Municipal de Sucre por la firma de los mismos documentos, violándose el principio de igualdad, convirtiéndose en una persecución penal indebida.