SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1648/2012
Fecha: 01-Oct-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes, arguyen que los miembros del Consejo de Vigilancia demandados al haber convocado a dos asambleas extraordinarias de socios y socias de la Cooperativa de Telecomunicaciones Potosí Ltda., sin cumplir con los requisitos señalados en los arts. 39 incs. a) y c), 71 inc. j) y 55 inc. ñ) del Estatuto Orgánico; a su vez, al haberles respondido sin fundamento valedero alguno a un memorial presentado donde se les pidió la suspensión de la asamblea convocada por ellos, y; por último al pretender institucionalizar los cargos de los Gerentes de COTAP Ltda., a través de la convocatoria a asamblea extraordinaria, cuando en realidad los mismos ya fueron institucionalizados, vulneraron los derechos al debido proceso, seguridad jurídica, derecho a la petición y legítima defensa, consagrados en los arts. 24, 115.II, 119.II y 180.I.II de la CPE y art. 8 núm. 2) inc. d) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos del Pacto de San José de Costa Rica.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió parcialmente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional
- III.2. Sobre el principio de legalidad
- En tal sentido, el principio de legalidad, es la aplicación objetiva de la ley, propiamente dicha, a los casos en que deba aplicarse; evitando así una libre interpretación o aplicación caprichosa de la norma”
- en su concepción, se debe comprender como la directriz maestra que informa a todo el sistema normativo -positivo y consuetudinario-; el deber de conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes, previsto en el art. 108.1 CPE,
- III.3. Sobre el debido proceso
- el derecho al debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales”
- III.4. Sobre la seguridad jurídica
- En consecuencia, y volviendo a la realidad jurídica nacional actual, se debe tener claramente establecido que 'la seguridad jurídica' al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o acción de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por la Constitución, las normas internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el país (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las leyes;
- III.5. El derecho a la petición: contenido y requisitos
- para que la justicia constitucional ingrese al análisis de fondo de la presunta lesión al derecho de petición, es exigible: a) La existencia de una petición oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y c) La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición
- a la defensa
- Este derecho se halla íntimamente ligado al derecho al debido proceso consagrado en la norma prevista por el art. 16.IV CPE, en caso de constatarse la restricción a este derecho fundamental a la defensa, se abre la posibilidad de ser tutelado mediante el amparo constitucional.
- III.7. Normativa establecida en el Estatuto Orgánico de la Cooperativa de Telecomunicaciones Potosí “COTAP Ltda.”
- III.8. Análisis del caso
- CONFIRMAR