SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1654/2012

La jurisprudencia desarrollada precedentemente, es aplicable al presente caso, toda vez que, el accionante denuncia vulneración a la inviolabilidad de domicilio, por parte de los funcionarios de la ABT, quienes ingresaron al centro de procesamiento, para realizar una inspección sin previa autorización y sin dar cumplimiento a la normativa vigente, procediendo a decomisar provisionalmente el producto forestal; por lo que el accionante solicita se deje sin efecto dichas actuaciones.

Sin embargo, revisados los antecedentes se evidenció la instauración del proceso sumario administrativo, contra el ahora accionante, por la presunta comisión de la infracción forestal de “Almacenamiento Ilegal de producto forestal”, proceso que conforme informaron las autoridades demandadas se encuentra pendiente de Resolución y contra esta aún queda expedita la vía de impugnación establecida por la normativa administrativa. Evidenciándose que no se han agotado los mecanismos legales ordinarios existentes en el ordenamiento jurídico.

En relación a la solicitud de la parte accionante de aplicar la excepción del carácter subsidiario de la acción de amparo constitucional por la concurrencia de un perjuicio irremediable o daño irreparable, este no ha sido probado ni demostrado por la parte accionante, quien se limitó a realizar una solicitud de aplicación de la jurisprudencia desarrollada por el tribunal constitucional.