SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1754/2012

Elena Sisy Justiniano Ortiz mediante informe escrito presentado el 18 de enero de 2011, cursante de fs. 29 a 31, señaló que la carta de 26 de noviembre de 2010, a la que hace mención el accionante, fue remitida a Jefatura de Personal mediante hoja de ruta “008877” para que le otorguen la información correspondiente, refiriendo que la misma fue dada. Solicita se declare ”improcedente” improcedente la acción de amparo, en base a las siguientes consideraciones; 1) Según lo señala Pablo Dermizaky en su libro “Derecho Constitucional”, en amparo constitucional, sólo se puede recurrir cuando no hay otra vía que franquee la ley para la protección de los derechos individuales; 2) El jurista José Antonio Rivera, señaló que dada su naturaleza jurídica, el amparo constitucional es una acción jurisdiccional de carácter subsidiaria, que se activa cuando la persona no dispone de otra vía legal para la protección inmediata de sus derechos fundamentales o garantías constitucionales vulnerados, que la referida acción, sólo se podría activar de manera supletoria en aquellos casos en los que la persona no disponga de otros medios de defensa judicial, ya sea porque los agotó sin lograr la reparación del acto indebido o ilegal restrictivo de sus derechos o porque no existen medios expeditos, efectivos y eficaces previstos en las normas procesales; 3) Que el accionante hizo uso del derecho a petición, pero siendo requisito para la procedencia de la acción de amparo constitucional el principio de subsidiariedad, previamente debió agotar las instancias administrativas presentando sus recursos en esta vía conforme cita los arts. 137, 138, 140 al 143 de la Ley de Municipalidades (LM); y, 4) Mustafa Selín Ortíz Havivi no agotó las instancias de le.