SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1773/2012

El accionante a través de su abogado ratificó el contenido de la acción planteada; y, ampliando sus argumentos señaló que el investigador asignado al caso informó al Fiscal de su aprehensión indicándole también que estaba prófugo, sin que en el cuaderno de investigaciones exista evidencia de que estuviera rebelde y contumaz a la ley. Asimismo refirió que no fue notificado para que realizara su declaración informativa, ya que debieron hacerlo a los fines de que asuma su debida defensa. Refirió que en antecedentes existe una notificación señalando el lugar donde se efectuó la misma como “río seco”, sin especificar la ubicación exacta de su domicilio que es la zona Mariscal Sucre, Av. Periférica 2704, por lo que incumplió normas procesales.

Por otra parte, señaló que hizo conocer al Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal, sobre las vulneraciones de derechos que se cometieron en su contra, pero que esta autoridad judicial, en su determinación se limitó a indicar que existe línea jurisprudencial que avala su detención y “la vulneración del debido proceso” (sic) sin indicar el número y año de la Resolución donde se señala dicha afirmación. Por todo lo argumentado, solicitó se declare “probada” su acción de libertad.