Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1975/2012
Fecha: 12-Oct-2012
a)
El abogado del accionante en audiencia ratificó los términos de su acción y ampliándola señaló: a) La ley tiene su aplicación para lo venidero, considera que el accionante no cometió ninguna falta o contravención administrativa; b) Reclama cual es la base legal para haberle impuesto al accionante la sanción más grave; no existe tipicidad; c) No es evidente que no se haya cumplido el principio de subsidiariedad, el Juez Sumariante le impuso una sanción que ni siquiera está en el Reglamento, puesto que en el art. 6 del mismo, no está contemplada la cesación como sanción, entonces no era posible que acudan a la judicatura laboral; y, d) Recalcó la transgresión al principio de irretroactividad de la norma.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- “improcedente”
- Fragmento 8
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Derecho al debido proceso
- III.3. En cuanto a la legalidad
- III.5. De la normativa específica en la Ley del Presupuesto General del Estado - Gestión 2010, aplicable al caso en examen
- III.6. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR