SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2122/2012
Fecha: 08-Nov-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega como lesionados sus derechos a la libre locomoción y el debido proceso, toda vez que, la autoridad demandada, una vez iniciado el proceso de divorcio seguido por su persona contra Elizabeth Mamani López, fijó una asistencia familiar provisional y como consecuencia de las pensiones devengadas se efectuó la liquidación y ante el incumplimiento de pago de dicha obligación, ésta ordenó se libre mandamiento de apremio sin facultades especiales; no obstante, fue detenido y trasladado al penal de Cantumarca a horas 19:00 y encerrado a horas 19:30 del 7 de abril de 2011. En consecuencia, corresponde considerar, en revisión, si tales extremos son ciertos y si ameritan o no la protección que brinda la presente acción de defensa.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- a) En materia familiar, excepcionalmente puede disponerse la restricción a la libertad física, a través de un mandamiento de apremio en los casos en los que una persona incumpla con los deberes de asistencia familiar, luego de que sea intimado por escrito y no haga efectivo el pago de la asistencia familiar en el plazo de ley;
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR