SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2140/2012
Fecha: 08-Nov-2012
a)
Admitida la demanda, y citados los demandados, por memoriales de 1 de diciembre de 2010 y 22 de marzo de 2011, cursantes de fs. 48 a 52 y 82 a 86 y vta., respectivamente, los codemandados Juana Ramírez Díaz y Bernardo Zambrana Céspedes, suscitan incidente de declinatoria de competencia por razón de materia, alegando los siguientes fundamentos: a) Que la demandante pretende la declaración judicial de inexistencia de su derecho propietario, sobre el lote de terreno que tiene una extensión superficial de 900 m2, el que se encuentra ubicado en área rural como es la ex hacienda “La Capilla” de la zona del Abra, considerada reserva agrícola mediante Ley 556 de 26 de mayo de 1983, lo que indudablemente determina la incompetencia del Juzgado de Segundo Partido Mixto y de Sentencia de Sacaba para conocer y tramitar el presente proceso, ya que al ser terrenos agrarios su tramitación corresponde al Juez Agrario -ahora Agroambiental- del departamento de Cochabamba, por expresa determinación del art. 39.5 y 8 de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA), en ese entendido, en aplicación de los arts. 13, 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil (CPC); solicitan declinatoria ante el Juzgado Agrario del departamento de Cochabamba por ser el juez natural competente; y, b) Por otra parte sostienen que si bien es cierto que los municipios tienen facultad de disponer el cambio de uso de suelo mediante ordenanzas municipales de los terrenos considerados rurales; sin embargo, tal determinación entra en vigencia cuando es homologada por una resolución suprema, siempre y cuando se haya cumplido con los requisitos exigidos por la Resolución Suprema (RS) 222631 de 7 de septiembre de 2004, razón por la cual, al no existir esta homologación ministerial y al ser declarada la zona del Abra de uso exclusivamente agrícola por Ley 556, mantiene su status rural o agrícola sujeta a las disposiciones de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria.
- I.1. Antecedentes procesales sustanciados ante el Juez Segundo de Partido Mixto y Sentencia de Sacaba
- a)
- 1)
- i)
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- II.1. Sobre el conflicto de competencias a partir de la refundación del Estado Plurinacional de Bolivia
- que los conflictos de competencia suscitados a partir del 3 de enero de 2012, entre la Jurisdicción Ordinaria y la Jurisdicción Agroambiental, serán conocidos y resueltos por el Tribunal Constitucional Plurinacional; empero, toda vez que para el periodo de transición inter-orgánico subyace la organización jurisdiccional pre-existente a la refundación del Estado Plurinacional de Bolivia, considerando que la jurisdicción agroambiental entró en plena vigencia a partir de la fecha de posesión de sus autoridades electas, el Tribunal Constitucional Plurinacional, no es competente para conocer conflictos de competencia suscitados entre la jurisdicción ordinaria y la otrora jurisdicción agraria, ya que para estos supuestos, debe aplicarse el bloque de legalidad subyacente en el periodo de transición.
- En el marco de lo señalado, debe establecerse además que para todos los conflictos de competencia suscitados en vigencia del periodo de transición inter-orgánico, es decir antes de la implementación plena del Órgano Judicial y del Control Plural de Constitucionalidad, la normativa aplicable será aquella contemplada en el `Bloque de legalidad´ vigente para este periodo, siendo parte del mismo tal como se señalo, la Ley 1836, norma que no encomienda al control competencial de constitucionalidad, su ejercicio para conflictos de competencia entre la jurisdicción ordinaria y la agraria, por lo que dichos conflictos a suscitarse en estos casos, no pueden ser sometidos a control competencial de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- desde un punto de vista procesal, el inicio del conflicto de competencias negativo, está dado por el momento en el cual, la autoridad jurisdiccional a la cual, por declinatoria de competencia, se le reenvía el conocimiento de una causa no se allane al conocimiento de la misma. Por otro lado, el momento procesal para el inicio de un conflicto de competencias positivo, será aquel en el cual, la autoridad jurisdiccional que está conociendo una causa, rechaza una inhibitoria de un segundo juez que se considera competente para el conocimiento de la misma
- II.2. Sobre el momento procesal en que se inició el conflicto de competencias del caso en análisis
- II.3. Sobre la delimitación de la competencia por razón de materia en acciones reales, personales y mixtas sobre bienes inmuebles en el área urbana o en el área rural
- la autoridad judicial frente a semejante disyuntiva, a los efectos de determinar la jurisdicción aplicable debe partir del concepto de si la propiedad inmueble está destinada al uso de vivienda en centros poblados o urbanos, en cuyo caso se aplicarán las normas del Código Civil y la competencia será de los jueces ordinarios; o si por el contrario, se trata de la propiedad inmueble destinada a la producción agrícola y/o pecuaria sujeta al régimen de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en cuyo caso la competencia será de los jueces y tribunales agrarios,
- II.4. Análisis del caso concreto