SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2233/2012

En el caso de autos a raíz de una querella por la presunta comisión de los delitos de acción privada presentada contra la accionante, la autoridad judicial durante la sustanciación del juicio recibió el memorial de 12 de abril de 2012, en el cual la accionante le solicitó emita orden judicial: i) Al Director Departamental de la FELCC, para la extensión del certificado de antecedentes penales; ii) Al Responsable del REJAP la extensión del certificado de antecedentes judiciales; iii) Al Juez Segundo de Partido y Seguridad Social, para que le franquee fotocopias legalizadas del proceso laboral seguido por el hijo de la accionante contra el esposo de la querellante en el proceso laboral radicado en ese Juzgado; y, iv) Al Juez Cuarto de Sentencia Penal, para la extensión de fotocopias legalizadas del proceso penal seguido por Wendy Lucía Villaroel Montoya en su contra. A esta solicitud la referida autoridad respondió por Resolución de 11 de abril de 2012, señalando: “Por ofrecida la prueba testifical, documental, reconstrucción e inspección detallada la que deberá producirse en juicio oral limitándose las atestaciones a 5.- Asimismo se aclara a esta parte que bajo el principio de imparcialidad, el suscrito Juzgador no puede producir prueba para ninguna de las partes…” (las negrillas nos corresponden).